或許新聞媒體沒有深入瞭解一般排隊領預約券民眾的觀感

又或者,新聞媒體從某些管道獲得新聞稿

但從最近幾則新聞來看,我一直覺得我給花博50分,真的一點也不過份

我想有實際去參觀過花博的民眾,可以看一看最近的幾則新聞,瞭解自己有多麼笨,當冤大頭:

(當然,這個笨蛋的冤大頭也包含我自己,火車到台北,來回要一千三耶,令人無言以對)

 

(1) 何苦清晨排隊! 花博6館開到明年

質疑點:花博要買門票入內參觀,就已經有這麼多人;開放免費進入,豈不更多? 夢想館一天容納不超過六千人,我很懷疑免費參觀會有什麼好的品質!如果到時候又是要領預約券,那還不是一樣要排隊?所以,寫這則新聞的記者根本沒在用大腦思考問題

另外,如果大家「早知道」這些展館會保留,那大家還需要花錢參觀嗎?都快結束了,才放這種馬後炮,似乎把人民當凱子在削

 

(2) 花博感恩周 30萬人需對號入園

質疑點:事實證明,花博並不是沒有方法來控管每日入園的人數,只是有大把的鈔票可賺,不賺白不賺,他們一點也不在乎一般人民的參觀品質,反正最後再安排自己的人員以及特權人士悠閒的享受花博!這是那門子的政府,拿全國人民的血汗錢,招待少數的特權人士?

(備註: 所謂特權, 是指能享受一般他人所無法依正常管道而有的待遇......能拿到特定門票, 在特定時間內, 有人數控管的特定環境下參觀花博.....我想不是一般民眾所能享有的, 故謂之特權, 意指有特殊的權利)

要慰勞參與者的辛苦,送他們免費的門票就夠了,為什麼要給他們特定的時間區段來參觀,同樣都是人,他們應該跟一般民眾一樣,在相同的環境下參觀才是

有人說,六天三十萬人並不算很優,那麼,單日入園超過五萬人,甚至七八萬人,豈不是身處地獄?

 

(3) 花博倒數 勿買來路不明促銷票

質疑點:這 170 萬的票,就是在告訴花博,你們每日入園人數太多,我不喜歡,所以我不去。天底下沒有白痴會花錢買花博門票來收藏,更何況使用過的花博門票一樣可以收藏,花了錢去買門票再以低價賣出,真以為我們民眾是白痴才去做這種賠本生意嗎。為什麼花博不檢討有這麼多人還不去參觀呢?

 

(4) 賺翻!花博總收入破10.8億 力拚倒數

質疑點:根據上則新聞,170萬的門票相當於5憶元 (即使全部都是特惠票,至少也有二三憶),政府真的是把人民當白痴來騙,大家一起去告消保官,要求花博退費好了,花博至少有三分之二的收入,或至少三成的收入,都是「不勞而獲」,就好比健身房賣VIP券,結果倒店,不能使用VIP券一樣。

 

 對啦,花博賺很多、帳面上的參觀人數很多

百姓都是白痴才會在凌晨四五點去排隊,沒有我們排隊,你們會有這麼漂亮的業績嗎?

居然還有新聞諷刺我們為什麼要排隊?

一個完全不考慮人民實際感受、自以為是國際級的博覽會,真的很差勁

只會看漂亮的數字,卻從來沒去瞭解花博真正給「大多數人民」的感受是如何

居然還招待三十萬人,作人數控管,確保他們能好好的欣賞?

怎麼不招待南部或東部這些遠道而來的民眾呢?舟車勞頓,不值得一天能好好的欣賞花博嗎?

Fred 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(18) 人氣()


留言列表 (18)

禁止留言
  • 幾米兔
  • 寫的很義憤填膺~~

    每個人有自己的看法,您的批評自有您的立場,
    但為什麼連參觀民眾也一併罵了?
    您覺得不值得,別人可能覺得很值得。

    另外,170萬的票是預售票,不是用300元來算的。
  • 我並不是在罵參觀民眾,我也是那些排隊排得很辛酸的民眾之一

    看到居然有30萬人可以享受有品質的花博,我真覺得自己很笨才去買門票當傻子

    他說那些人很辛苦,所以招待;請問有沒有考慮到我們其他人是否有好好的參觀整個花博?

    厚此薄彼,莫此為甚

    Fred 於 2011/04/14 09:55 回覆

  • 幾米兔
  • 『「花博感恩周」重新開園六天,開放包含市府員工、
    花博志工與曾參與花博民間人士等特定對象(含眷屬),
    總計約卅萬人入園參觀。
    為方便控管,受邀貴賓須憑特製入場券入園。

    台北市長郝龍斌指出,曾問過許多在花博擔任志工的好朋友,
    得知半年來在花博熱心服務的志工,反而無法好好參觀花博,
    因此在花博結束後將會推出「感恩周」,
    讓勞苦功高的志工及工作人員大家可以進入花博各個場館,
    感受花博美麗的力量。』
    其實六天30萬人次也不少吧~~

    花博我不只去過一次,上星期日是最後一趟了吧~~~
    說實話的,進場人真的多到翻,我也懶的去排兩個小時的展館,
    也看得出來很多人不是很高興。
    但相對我們這些參觀的人,花博裡志工和工作人員的辛苦應該是沒話講吧~~
    我就看到好幾次他們被民眾抱怨擺臭臉也只能笑笑的賠不是,
    而且花博從還沒開幕就一直被很多人或媒體狂罵,
    罵到連一般的民眾都覺得很生氣很不爽,
    那時不管是市府員工還是相關幕前幕後工作人員也是被追著打~~
    而在開幕後有很多人分享很多媒體報導花博的美,
    才讓大部份的人改觀,本來以為對郝是塊大石頭的花博反倒加了不少分。
    而現在快閉幕了,
    讓那些辛苦的成員有機會好好享受自己催生出來的花博應該不為過吧~~
    控管人數?如果在展期限定一天五萬人次進場,
    平日可能還好,假日應該會被罵翻吧~~

    說拿人民的血汗錢去招待少數特權人士,會不會有點太沉重了?
    等到真的到時市府發放給阿貓阿狗貴賓卷時再來罵也不遲。

    另外預售票的現象除了有些是公司買一大堆團體票主動發給員工,
    員工又因為時間或是其他因素沒有使用外,
    其他一般民眾真的在六個月展期都用不完的應該也沒有很多張吧,
    實在很難想像為什麼會有那種家裡剩二三十張的人?
    是被政府凹做賠本生意還是本來想賺一筆的還不知道~~
  • 我想表達的是, 其實他們知道該怎麼控制入園人數, 但很顯然的, 其他時間並未重視, 一天五萬算少嗎? 我覺得太多, 更不用說有時候單日入園絕對不止五萬人. 既然有能力做到入園人數的控管, 為何不從一開始就做, 讓民眾飽受排隊之苦, 還以為花博團隊沒能力處理此問題. 當然, 志工是很辛苦, 但其他所謂參與者...這些零零總總加起來居然有十萬, 會不會太過誇張了? 難道民眾遠道而來就不辛苦, 似乎差別待遇太明顯了

    也不見花博提供給較遠地方的民眾有什麼優惠? 那為何只有他們自己的人才有這種好康?

    花博是拿全國納稅人的錢, 不是台北市的錢, 做任何決策, 應考量其公平性

    Fred 於 2011/04/14 14:10 回覆

  • Fred
  • 再附帶一提, 如果今天只是發給他們免費的門票, 而不是獨立出一段時間, 專屬於他們來參觀, 那對我而言, 或許還沒什麼話說

    但其他一般民眾都沒辦法在有人數控管的良好環境下參觀, 何以獨厚他們所謂勞苦功高的人員??

    如果他們知道人數要控管才能有良好品質, 就應該一開始就實施此政策, 而不是為了讓某些特定人士能好好的欣賞, 才破例使用這種方法來控管人數

    我想, 有經歷過排隊之苦的民眾, 只是敢怒而不敢言
  • 幾米兔
  • 花博園區在入園時本來就有人數統計,
    如果依您的見解,
    一天應該要控管人數到五萬人、四萬人或是一萬人入園,
    對啦…是會有很好的遊園品質,
    我也覺得上星期日那種每個館都要排二個半小時以上,
    買個飲料要花半小時的情況也很扯,
    那天天氣又很熱,也覺得如果園內人數剩下一、二萬人應該會更讚。
    但依照現在明知道假日隨便都破十萬還一堆人排隊進場的現象看來,
    規定每日進場人數後不爽靠邀的人數應該會暴增,
    而且不是只有在BLOG上抒發情緒而已,
    畢竟在台灣連排個一兩千個福袋都可以打成一團~~~
    再者,住比較遠的人要上來看不是更麻煩?
    會不會有人就會大罵說限定人數是要中南部的外地人三更半夜出發嗎?
    擺明就是欺負外地人了!!
    決策者在考量的過程我是不清楚,
    但要做到完美,做到每個人都覺得爽應該是很難吧。

    此外您也覺得一天五萬人次太多,
    所以六天30萬人次應該也不是從『良好品質』方向考慮,
    更沒有什麼為了什麼特定人士好好欣賞的考量,
    只是粗估大概要發給十萬人,每人三張,就這樣。
    今天如果郝說要開放一個月的『感恩月』或
    三個月的『感恩季』那就太過份了。
    至於為什麼有十萬人,我也不太清楚,
    把所有的花博志工、園區外內工作人員、保全、
    交通接駁相關人員、表演團體、花農花卉工作業者、市府人員,
    連包商、建商、工人、工程師什麼的都算在裡面,
    我不知道從花博開始籌備到閉幕這段時間裡付出的人,
    十萬人是不是還算多的~~~
    更何況『感恩周』這種事情應該不會是一開始就決定的吧~~~
    你我都有繳稅,或多或少都對花博有些付出,
    但相較那些付出更多時間、心力和體力的人,
    我不覺得區區延長一周的『感恩周』活動有什麼不好有什麼不對的。

    花博的經費來源應該是市府和中央共同的吧~~
    各縣市也都有『縣市活動週』不是嗎?
    真的也不知道還要有什麼外地遊客優惠的活動?
    是不是還要看路程遠近來區分?
    高雄世運、苗栗燈會或以往中央/地方政府的大型活動
    也沒有什麼外地優惠呀~~

    其實每個人對花博都有批評和讚賞的自由~~
    網路上也有很多人三四點排夢想館後覺得很值得很讚的心得,
    當然評批人數動線或是其他事項的也是有,
    而我只是路過提出一點自己的看法啦,
  • 在同樣的環境條件下, 讓他們參觀, 當然無妨.

    但是這次的感恩周, 可是在有人數控管的情形下進行的, 票券印有日期, 分散在這一週內參觀.

    其實, 這不就是一個解決人潮排隊的方法? 那為何只有感恩周才懂得要實行?

    以日本為例, 三鷹吉卜力美術館, 也是每日限額, 但是他們不需要在半夜排隊, 只需要線上訂票

    從來沒聽說有誰抱怨與不滿, 台灣人應該有水準及雅量接受事前預約的遊戲規則

    然而, 花博做了嗎? 沒有, 他們選擇了最落伍的排隊領預約券

    領預約券的用意, 就是讓遊客在指定時間入內參觀, 結果到頭來還是要排, 只是差在半夜排隊, 跟白天排隊等入場的差別而已. 講不客氣一點, 排隊領預約券是脫褲子放屁, 多此一舉, 為何不做成線上預約? 台灣國民有身份證字號, 國外遊客有護照號碼....火車票也是如此訂購, 不是嗎?

    而一個良好的公平的線上預約制度, 更可以讓遠道而來的民眾, 可以如願的參觀展館, 絕對比半夜排隊來得更好

    我想, 一周的感恩周或許不過份, 但令人氣結的是, 為何此時他們才曉得要做人數分配控管??

    至於縣市活動週, 我所屬的縣市就沒有. 何來公平?

    而如你所說, 其他相關活動都沒有什麼優惠活動

    那為何花博就應該有感恩周?

    辦世運的人不辛苦? 沒聽說世運有感恩活動

    辦燈會的人員難道就有機會在沒有其他遊客進入的情形下好好的欣賞燈會??

    我想, 今天如果花博在人潮動線管理的部份做得很好, 每個遊客都盡興, 那再開放給自己的人員享受, 亦無不可

    但是今天的情形是, 一般民眾要忍受人潮之苦, 而花博卻獨厚自己的人員有特定的環境可以好好的參觀 (我不確定單日五萬到底是好, 還是不好, 但肯定比平常沒人數控管的情況要好一些)

    我不太相信有誰會喜歡半夜排隊的, 那都是不得已而為之

    我想, 大家可以討論, 交換意見, 這絕對是有助益的

    當然, 我更希望的是政府及花博這些單位應該要聽聽人民的心聲

    其實這些問題都是有可能被解決的, 但花博似乎自我感覺良好, 否則怎麼會在大部份人都不滿意的情形下, 獨厚給這三十萬人專屬的時間來參觀

    另外, 也有一些網路文章談及日本辦萬國博覽會的情形, 我想不妨參考. 台灣不是第一個辦理這樣大型活動的國家, 大陸也不是台灣唯一的比較標準. 看一看國外, 就會覺得台北花博真的還沒到達所謂的國際水準.

    Fred 於 2011/04/14 19:34 回覆

  • 路人
  • 我15年前在美國加州迪士尼樂園看見有些設施排隊的人一圈又一圈時我不肯排結果好玩的都沒玩到而那些外國人卻把排隊視為理所當然去年在上海世博為了臺灣館排了4小時覺得值回票價所以台北花博夢想館排了3小時大家也都覺得很值得總之想要得到好東西是必須付代價的基本上我周遭的人對花博的評價都相當好心態可能是影響心情的重要因素之一吧
  • 呵, 合理的排隊當然是可以接受

    但問題是, 半夜二三點排隊, 是合理的事情嗎? 有不少人凌晨五點去, 已經領不到券了

    美國迪士尼的園區多大? 花博又有多大? 當清楚自己的園區並不足以容納這麼多人的時候, 控管不是主辦單位該做的嗎? 總不能期望民眾自己避開人潮多的時間來參觀. 更何況, 在一個沒有預約制度的情形下, 民眾又如何知道那一天的入園人數是多或少?

    主辦單位很明顯的欠缺知覺. 人潮太多, 不是人民的問題, 是主辦單位的管理失策.

    就如你所說, 即便規模大的上海世博, 你也只花了四小時就參觀到了

    何以小規模的花博, 要參觀一個展館如此艱辛? 得半夜不睡覺, 提早來排隊. 從凌晨二三點一直等到八點半入園, 再等到自己參觀展館的時間到, 論排隊時間, 花博是世界級的長.

    其實我覺得, 簡單說, 就是缺乏一個預約制度來分散人潮, 不管是單日入園的人數, 或是展館參觀, 只要系統化的管理, 就可以在某種程度上維持一個良好的品質

    在國外, 火車可以預約, 飯店可以預約, 活動行程可以預約....從來沒聽過只能現場排隊的, 除了麥當勞.

    有時候我都很納悶, 政府官員常常出國考察, 都不知道學了什麼東西回來

    我出國的次數不算多, 但覺得國外有很多地方是值得學習的

    Fred 於 2011/04/15 08:16 回覆

  • gini
  • 線上預約感覺不用排隊事實上有可能整天在線上都無法預約到
    旅行社大概就全包了吧這也就是很多大醫院有些診次需現場掛號
    的原因了大型演唱會不都也是幾天前就開始打地鋪排隊了嗎
    這樣反而對那些意志堅定非看不可的人比較公平
    其實現場排隊並不會非常無聊大夥都事先想好如何打發時間
    與一些不認識的人交換資訊或心得也蠻有意思的
    我喜歡一個人從早到晚靜靜的看慢慢的走總共去了四次
    每次感覺都不一樣或許每個人所想所要的東西都不一樣吧



  • 預約系統如何公平的讓每位使用者可預約到, 是系統設計問題
    預約系統無法進入, 是硬體太差, 抑或程式設計太差

    請問旅行社現在能大量包火車票嗎? 如果以身份證驗證才能領票, 黃牛或旅行社根本無從亂來.....這是機制嚴謹與否的問題, 通常會有不公平的現象, 都是因為機制不夠嚴謹、有漏洞

    比方火車票, 有人認為連假時的火車票依然不好買, 這是供不應求的問題, 但不代表就該回到原始的模式, 排隊買火車票, 排隊買票反而讓黃牛更有可趁之機, 而車票供不應求的問題依然沒有解決, 像大陸春節那樣排隊買火車票, 實在很落後的作法

    在日本, 自動販賣機可賣香煙, 但販賣機有一特殊機制, 可驗明身份, 知道你成年與否
    在台灣呢? 只能在便利商店, 要求出示身份證....
    別人已經可自動化做到的事, 台灣還在用人工作業
    很多事情, 台灣並沒有做到最好, 還有很大的進步空間
    多看看國外的做法, 就知道台灣還差很遠

    何況花博並沒有在其他縣市, 甚至國外, 設立領取預約券的窗口
    我在高雄, 不可能為了領一個可能領不到的預約券, 專程北上
    如果能在高雄領預約券, 在高雄的窗口排隊也在可接受的範圍之內, 好歹不用花1300的車資跟10小時的交通往返時間

    更不用說國外的旅客了, 難得到台灣旅遊, 卻遇到此番景象
    花博自稱國際博覽會, 是否應將此點考量進入呢? 不是台北人方便就可以

    演唱會是私人的, 花博拿的是全民納稅人的錢, 怎能相提並論?
    而有人喜歡排隊, 不代表其他人就應該忍受排隊之苦
    我也可以接受排隊, 但半夜排隊太離譜了, 排隊也應該要有一個合理的範圍

    以演唱會為例, 之所以會有這種現象, 是因為演唱會未採座位式的場地, 而想要好位子觀賞歌手表演的人, 就要搶頭一個進去

    花博的問題與演唱會的不相同. 花博的問題是, 展館連進都進不去

    今天如果演唱會的售票要排隊, 但不保證你買得到票, 請問你做何感想?

    然後, 台北的演唱會門票, 只限在台北單一的窗口購買, 你做何感想? (領預約券, 就是只能到指定地點領)

    不方便, 相當的不方便

    我想, 現在很多演唱會都採用線上購票及窗口購票並行的方式

    也不限只有當地才能購買

    其實相比較之下, 私人演唱會, 可是做得比花博要好得多了


    以上看法, 一起分享看看, 歡迎討論.

    Fred 於 2011/04/15 15:34 回覆

  • 幾米兔
  • 我很好奇高雄市和嘉義縣這兩個地方的人,
    沒有想過為什麼就唯獨你們沒有縣市活動周?
    不公平?
    到底是誰抵制誰您是真的不知道嗎?
    高雄市當初應該是有說花卉不是高雄的重要產業,
    所以『婉拒參與』~~~
    花博相關活動都不配合不參加,
    隨便推個藝文活動也不要,
    然後在哭為什麼沒有縣市活動周?

    如果閣下硬是覺得花博在展期就該控管人數,
    那沒有人說的贏你~~畢竟都快閉幕了。
    事後諸葛人人可做,但當初真的這樣做你保證會比較好?
    上海世博和愛知萬博也有限定每日人數嗎?
    不是一樣人擠人到處都在排隊。
    提供線上預約?公平?
    就算系統設計的好不會塞車,
    不會有包票的情況,
    你確定每個人都會用線上預約的?
    不會線上預約的人數應該不會少吧~~~
    難道這些大型活動的主辦團隊真的笨的可以連控管人數不懂也不會?

    感恩周的事情也是閣下很堅持的,
    自己也說一天五萬人也沒好到哪裡去,
    其他活動沒有感恩是其他活動的事,
    人家的活動想對辛苦的人辦個感恩周就不懂為什麼您會不爽成那樣…
    大部份的人不滿意?對人擠人的現象不滿意的是很多,包含我,
    但對感恩周很感冒的好像不多吧~~~

    花博和世博門票一樣到處都可以買吧,
    閣下是來台北購票窗口排隊買門票的?
    另外世博裡面各館可以先預約?
    還是閣下覺得花博所有的展覽館都要有線上預約的才公平?
    我跟您打包票,絕對是更不公平的。
    先別論之前說有些人不會用線上預約,
    就算家裡有電腦也會線上預約,
    電腦好一點的人,會寫程式或自動輸入工具的人在搶票應該很吃香吧,
    到時候應該一堆代搶票的生意可以做了!!

    今天如果花博是乏人問津的展覽會,
    其實有沒有線上預約都沒差了~~~

    日本香煙自動販賣機?特殊機制?
    不就是要成人要先提身份證件申請IC卡,
    香煙自動販賣機要插卡才能購買,
    這種東西在臺灣的政治環境要推動,
    大概先被罵說圖利廠商吧~~~
    更何況防範未成年買煙的效能在日本或許行得通,
    在台灣應該很多未成年的人會想辦法弄張IC卡來就可以隨便買了~~~

    有位路人說的好,
    『心態是影嚮心情的重要因素』,
    開心點吧~~
  • 你當然可以不認同我的看法

    但我也的確看過類似以預約人數來保持品質的, 並不是指世博或萬國博覽, 而是像日本的某個美術館

    預約系統如何做到公平, 那應該是另一個議題, 故不予討論. 但是, 有一個系統, 絕對比放任民眾來排隊、搶預約券, 要稍為好一點吧?

    不知你是否能認同?

    電影院有售票系統, 看藝文活動也有售票系統, 買火車票有售票系統, 甚至連餐廳都有預約系統的

    這些系統因何而存在? 就像你講的, 如果乏人問津, 真的就沒今天的問題, 也不需要任何的預約系統

    正因為有容納人數的限制, 為了保持品質, 而採預約.

    我記得台鐵很早的時候只有窗口購票, 後來才有電話語言購票、線上購票, 甚至後來還可以線上付款

    如果照你的理論, 因為有民眾不會使用預約或售票系統, 就應該取消這些新措施嗎?

    我想, 社會是追求進步的, 人民也應該追求進步

    當然可能上一篇回覆的內容我沒講清楚, 我指的是預約券一事, 我想高雄是拿不到夢想館的預約券吧? 門票在哪裡賣, 完全沒差別, 甚至可以刷悠遊卡, 但預約券, 我肯定只能現場排, 希望我的資訊應該正確

    此外, 我想你也可能沒搞清楚我所不滿的地方

    這並非有沒有我所屬縣市的感恩週, 或是否該給這些人員感恩週
    (縣市感恩周, 完全不是我們市民可以決定的, 我們何其無辜, 因為市府不幫忙而被拒於門外? 但我想這個我也是不予置評, 因為並不是我著重的重點所在, 請不要再以此作討論)

    而是花博只在感恩周才施行所謂的人數控管, 很明顯的, 他們有能力來處理人潮過多問題

    我所生氣的, 是制度不公的問題

    整個花博展期很少看到這類人數管控的實行, 他們大概也不認為平日入園人數太多? 只有嚴重到如清明連假, 才稍為控制入園人數

    但如果他們有實際來體驗, 就大概應該知道其實平常的入園人數也還是太多了, 這種情況下其實就需要控管入園人數

    他們不是無能力處理, 而是放任不為, 結果他們自己的感恩周卻實行了這樣的制度, 這才是令人生氣的地方 (感恩周30萬人次合不合理不是重點, 制度才是重點, 他們證明了自己有方法來分散參觀人潮)

    他們如果稍有作為, 我相信可以讓更多的人享有一個較好的參觀品質, 不知你是否能認同?

    簡單說, 每日入園人數是固定的, 也許四萬, 也許五萬....門票買到的時候, 就知道自己什麼時候去參觀

    像需要預約的展館, 如果系統化處理, 例如門票就附帶該日某一個展館的預約券, 是幾點幾分入館參觀

    或許, 每天四萬張門票, 不能張張都進夢想館, 但排隊也絕對不是什麼公平的好辦法, 誰曉得有沒有人以惡意的方式拿很多張預約券呢?

    就算世博及萬國博覽會皆如此差, 也不代表花博這麼做也是應該的, 我想你有興趣可以去問別人花博、世博、萬國, 哪一個經營得最好? 花博肯定不是第一名.

    能夠有較好的方法來解決人潮問題, 何以要用原始的模式來處理

    而既然有前車之鑑, 知道世博或萬國博有這樣的問題, 花博當然更應該試著解決, 而不是比照辦理, 懷著反正有別人跟我一樣差的想法來處理事情

    而預約券問題, 則比入園人數的問題更糟, 然而, 花博有沒有其他更公平且不需要半夜排隊的方案, 來解決展館預約券的問題呢?

    我想, 他們也並非沒有能力處理吧? 從他們在感恩週的門票上列印指定的入園日期, 就知道其實他們是有能力, 只看他們願不願意解決而已

    老實說, 我認為半夜排隊等著領預約券, 已經喪失了預約券原本應發揮的功能, 不如別實行, 這樣子跟徹夜排隊等著入園又有何分別呢?

    或許你認為我在結束才說這些話, 是在說風涼話, 但我也大約等到了三月才去看了花博

    我說一些自己的想法並不為過吧

    今天如果花博真的辦得很好, 我也會給掌聲, 但是, 有不好的地方更應該講出來

    台灣不是第一個辦理國際展覽會的國家, 有很多案例可供學習, 好的要學, 不好的則應思改進之法

    不能說因為台灣人民素質問題之類的而作推託, 大家都來排隊就以為有解決問題

    Fred 於 2011/04/15 16:35 回覆

  • 幾米兔
  • 我也認同控管更少的人數會有更好的參展品質~~
    也提到連入園人數都可以統計了,
    入園的控管人數自然不是有沒有能力的問題,
    事實上花博好像也是有做入園人數控管耶,
    不過也是在這幾個月連假時爆表才啟動的,
    控管人數怎麼決定的我就不清楚了,
    為了想多賺錢?為了800萬人次的目標?或許吧~~~


    感恩周的部份,
    剛剛找了主計處的文件,
    先不論假日和最近快閉幕了要清票之外,
    平均一日人數五萬多的也只有去年12月和今年2月,
    (4月應該是會破紀錄的),
    所以那30萬張票分成每日5萬人次,
    品質應該也沒有好到讓閣下那麼生氣吧~~
    當然啦,那是最多五萬人,
    實際上就算有拿到貴賓卷但沒去的應該也是有,
    反正對於我們這種沒多付出什麼的人,
    就算他們相較起來有比較好一點的品質應該ok呀,
    幹嘛要想成這是他們老早就算計好的或是什麼制度不公呢?

    如果是著重在預約卷…
    花博也只有五個熱門展館要預約卷,
    而半夜要排的其實也只有夢想館而已,
    因為真的是讚到不行太多人搶才想到的辦法,
    不然之前從別的入口開門進去後一堆人衝過去更危險,
    才特別找個比較大的空地和入口讓想拿夢想館預約卷的人專用,
    多拿的問題倒不至於,一個人只能拿一張~~~
    但夢想館一天100場次,一場次上限35人。
    拿預約卷的用意應該很單純,
    每個場次每個場次有間隔時間,
    拿一拿知道什麼時間進場就可以走了,
    而夢想館會變成半夜就來排隊也只能說裡面太讚了而已。

    如果是照您所構思的,
    由線上購買門票決定入園時間和每個展館的預約時間,
    甚至要拿身份證對號才能進去……
    那如果想去多一點展館?如果只要去半天?如果要待到關門?
    臨時有事不能去想換時間又要再搶一次?
    或是想和家人朋友一起去可以一次買多張嗎?
    如果不行是要大家一起上網搶票嗎?
    我不知道花博團隊或是其他大型展覽是沒有想過這個問題還是覺得做不來~~

    我也沒有說因為有人不會上網預約就任何東西都不要上網預約的機制,
    就像您說的,台灣很多活動或演唱會都有提供線上購票,
    只是說針對供需差異極大且不只是吸引特定族群的時候,
    這樣的機制可能會更不公平。
    拿我來說,我的工作就是開發網路系統的,
    如果任何事都可以線上預約對我來說最方便了,
    依你所言,往後各個熱門的展覽會如果都可以用線上限量售票和限量預約,
    我應該是要舉雙手贊成呀,因為對我來說是比較佔優勢的,
    但其他人呢?

    花博問題是一大堆,
    很多機制一直在修改,尤其是排隊現象,
    後來想到預約卷和夢想館特別的處理方式也沒有解決所有的問題。
    不過除了您對『感恩周』的不公很氣之外,
    問題最大的應該不會是園區的人數而是展館的部份~~
    剛剛找了一下,
    夢想館之後獨立售票時好像就會分日期和場次方式售票了喔。
  • 我想, 我並非對於志工或相關人員的感恩週有意見, 如你所見, 我探討的是制度問題

    除了夢想館要半夜排, 其他展館也好不到哪裡, 如果要搶第一個入園, 那麼該幾點到門口等呢? 我想這已變成了不公平的競賽, 有能力搶的, 想看就看, 沒能力搶的, 只能乾瞪眼, 一個國際級的展覽會以這種方式處理, 似乎不妥

    感恩周的新聞看似沒什麼大不了的, 但其中敘述到他們如何分散人流, 可見得官方並非無能為力, 只看他們什麼時候想做而已

    其實像夢想館之類的展館, 能不能線上預約呢? 我覺得可以吧, 日本三鷹的吉卜力美術館, 它必須要事前預約才可以, 像台灣可透過代理的旅行社去訂票.....我覺得有良好管理的, 並非毫無案例可供參考.

    當然, 如果之後是採分日期及場次售票, 更令人好奇的是, 為何不一開始就如此進行?
    因為要先讓花博衝人數, 因為之前沒想到, 或者有其他理由, 真是不可得知.
    但我想能買到得票去參觀, 至少算是個好消息.

    Fred 於 2011/04/16 07:01 回覆

  • mavischi
  • 忍不住要給幾米兔一個讚
  • 愛花人士
  • 我從去年花博開幕後就去參觀花博,至今不下10次,從一開始沒甚麼人(夢想館根本不用提早排隊)到現在要排隊拿預約券,從每日3萬多人到今天10萬多人,就讓我想起去年暑假到上海世博的排隊盛況:
    每天一早6點左右就要到園區外排隊,不管是哪一個入口都有數萬人在等,9點開門後所有人都向前衝往熱門場館,有人一早就去排最熱門的沙特館,最高紀錄排了9個小時(我事先了解狀況,所以晚上6點後排隊花了3個小時),稍有知名度的館幾乎都要排上數個小時,就這樣的 能有何抱怨?參觀的人數多會影響參觀品質,但因此就該限制每日進入的人數嗎?上網預約? 若有人預約了不進場呢?(就像先前日本震災義賣有人到網拍網站惡意下標一樣,又當如何是好)對外地的遊客、年紀大的民眾或臨時想去參觀的人都很不方便,所以不曾看過有哪個大型(國際)展覽是開放預約才能進去的!辦大型活動沒有那麼簡單!
    我曾帶著80多歲老母親連續4個半天參觀花博,受到許多志工及工作人員的關懷與協助,尤其在寒冷的冬日他們得忍受寒風或雨淋服務遊客,我認為理應給予回饋,至於每日限定5萬人進場這當然是美意,大前提是已經知道有多少人會進場才能這樣做嘛,如花博開幕前就限定每日只能5萬人參觀,你剛好是那50001人到達花博時被擋在外面,你能不生氣嗎?是否要罵主辦單位?(花博幅員廣闊為何不讓你進去?)所以我認為在能控制的情況下盡力維護參觀品質是應該的!
    一開始我也為了雲林縣沒有縣市優惠週感到生氣,了解後才知道原因,雲林縣政府後來又願意和花博洽辦活動或展覽之類的,讓我家鄉的民眾得以半價進場。
  • 預約跟當日才宣布是不同的作法, 預約也等同是購票的一種, 預約而不去是個人自由. 我想這個跟餐廳預約或下標是不同的, 而是購票的時候已經指定了日期.

    我想如您所描述的, 盛大的上海世博, 其規模不知是花博的多少倍, 就你的親身經歷, 你也只有在早上六點來排隊入場而已, 此外, 也可以選擇晚上時段來入場
    因為只要排隊, 應該不致於當日完全進不了任何館吧?

    然而夢想館並非如此, 它要半夜排隊, 也沒有晚上來就可以入場的可能性, 即使排隊, 也不保證一定拿得到預約券, 拿不到, 又是再排一個晚上
    如果只要排隊, 就一定可以進得了夢想館, 說真的, 再久也給它排
    只要是公平且合理的, 有何不可

    雖然花博號稱是國際博覽會, 但扣除戶外場地, 其餘展館所能容納的人數, 遠遠比不上世博, 充其量跟美術館相同等級或略高一點而已, 把花博跟世博相提並論, 還真是看不起世博.

    讓人不禁好奇, 規模明明就不如世博, 在遊客參觀入場的部份, 卻比世博更加嚴苛

    不曉得就您的比較, 你覺得世博或花博, 何者在入場參觀的部份是較為合理?

    另外, 前面的討論之中, 有仁兄提到, 夢想館之後會採場次式的售票

    其實, 這就是一種預約.

    說實在的, 明明知道一天只能讓六千人進去參觀, 卻只能半夜排隊領預約券, 又在展期結束後改採場次式的售票

    你真的認為他們沒有能力提供一個較合理的方法, 讓民眾進入夢想館參觀嗎?

    我覺得啦, 非不能也, 是不為也.

    至於說整個花博園區, 究竟應不應該採預約方式來控制總入場人數

    以清明節的連假為例, 聽說啦, 就有限制入園人數了

    那麼, 怎麼知道自己當日能不能入園呢? 如果採日期式的預約購票, 我相信比到了現場或台北捷運才知道消息, 應該會好得多吧? 畢竟不是所有遊客都是台北人, 也不是捷運來再捷運回就可以擺平的, 豈不是宣告外縣市的人最好都不要在假期來台北看花博?

    究竟這是台灣人的花博, 還是只是台北人的花博呢? 大家可以想想看.

    Fred 於 2011/04/22 08:04 回覆

  • Mai
  • 當然每個人都有發表自己意見的權利
    網路也是大家可以討論發揮的平台

    當然從版主的角度來看某些觀點是很有道理的
    比如說:因為預約券數量及場館容量限制導致遠道而來的旅客無法參觀特定場館…等等
    舉辦一個大型的國際活動,比就不是件容易的事,就台灣而言能有這樣的機會更是少之又少,不是我要幫誰說話,但我認為台北花博這次辦得已經算相當不錯了!(當然也還有改進的空間)

    在您抱怨預約券發放問題,是否想過因為場地限制、時間限制問題?
    對於辛苦排隊入館,沒有人願意這樣排,沒有人想不睡覺在外面吹風。
    但如果你想參觀場館,適必要有所付出。你可以選擇不要,這是個人的選擇問題,你不要別人不見得不要,但有人願意付出時間及心力就為了進館參觀圓夢,這都是個人的選擇不是嗎?要馬兒好(維持館內參觀品質)又要馬兒不吃草(不發放預約券管制人數),這樣會不會太強人所難了一點呢?

    再者,每日參觀人數若受限,後到的民眾難道不會抱怨為什麼自己不能入園,搞不好人家還是從高雄坐車上來的還不讓人家進園參觀~~說真的,還沒有聽說哪個國際性的博覽會曾限制進場人數以維護觀賞品質的。在1、2月之前,入園人數一直都還在可控制範圍(約3、4萬),而因為越到展期尾聲及天氣漸漸轉好的原因,參觀人數直線攀升,到最後平均入園數已高達7、8萬,也有民眾是為了銷耗手上的預售票急忙參觀。花博展期共171天,若真有心想參觀,大可分散時間不用擠在最後趕末班車來影響自己參觀的品質,又搞的自己烏煙障氣的。

    講這些只是提出自己的小小看法,老實說要舉辦這樣一個活動真的是很不容易。因為花草是有生命力的,也會凋謝,需要持續不斷地去維護他,但開園時間從早上九點到晚上十點,能進行維護的工作僅能在閉園之後。大家看到美麗的花朵而感到驚奇的同時,這都是幕後人員一點一滴累積出來,摸黑進行作業,辛勤地換花來支撐如此長的展期,更不用說各場館大家所付出的心血。

    我相信感恩週的規畫起始也是一番美意,提供一個機會給可能平常無法欣賞花博的人員來走走看看,並沒有想要獨厚什麼人。或許有人會說,志工或工作人員有那麼辛苦嗎?為什麼他們就可以不用人擠人免費參觀花博?我相信會來做志工的同伴們就是不會在乎花自己休息的時間來替大家服務或能得到什麼,純粹也只是希望能一起把花博辦好,讓世界看到台灣的美麗與熱情而已。

    有讚美當然也就有批評,事情本來就有二利刃,單單看自己怎麼看罷了~~
    即使很多人不滿,但我還是給台北花博打了90分,因為他的美、他的熱情、他的用心,即便不很完美,但還是感謝有這樣一個盛事來豐富台灣。

    以上是個人的淺見。
  • 志工的辛苦, 我是可認同的
    補充一些後續資料, 聽說, 只是聽新聞說, 感恩週的票, 志工大多領不到, 都是市府員工或誰誰誰拿走, 被質疑是作公關......

    其實, 把有關花博的新聞拿來分析, 可以發現很多自相矛盾之處
    例如花博回應為何各展館要限制人數....花博說, 是為了參觀品質
    那麼, 意思是展館之外的地方不需要參觀品質, 所以才沒限制人數囉?
    管理的標準, 應該要統一才對
    而即便展館為了品質而限制人數, 卻沒提出一個較合理公平的遊戲規則, 導致大家要半夜排隊, 這也是失策, 原本可能是美意, 卻演變成糟糕的結果

    然後, 只有8分之1的人有機會進入展館, 他們也許可以看到90分的花博
    但是另外8分之7的人, 雖然也可以進入花博, 可是品質卻是最差、最不穩定的(例如下雨天比較適合參觀)
    付相同的門票費, 品質卻有區別, 我想不是"第一次"舉辦就可以當藉口, 台灣絕對不是第1個舉辦國際展覽的國家, 都太多的前例, 無論成功的或失敗的, 可當參考
    既然自稱是國際級的花卉展覽, 當然要用國際級的標準來要求自己, 無論是展示物的品質, 或是參觀的品質

    我想每個人參觀的當日情況不一, 有的人運氣好, 走的路線對, 或許真的覺得花博的品質不錯
    也許有的人很倒霉, 總是只能人擠人, 氣到全日票只逛了半天

    每個人都可以依照自己實際的體驗, 給花博評個分.

    不過我覺得, 過多的包容與同情, 只會讓政府不知長進
    這種品質, 就稱得上50年最好
    那麼未來50年, 大概也不可能有品質更好的國際活動或展覽

    Fred 於 2011/04/27 08:52 回覆

  • 訪客
  • 愈加之罪,何患無詞,批評一堆,一個能夠用的替代方案也說不出來。路過心得。
    我也辦過會,說都很簡單,做了才知道要滿足「人」有多難。
  • 麻煩你自己先把上述的討論看完再批評別人. 所謂的方案, 上面的討論裡提了很多次了. 如果你看不懂, 我可以再說得更簡單、仔細.

    1. 門票採日期制, 可線上訂票....如同感恩週的制度, 可惜平常並沒有這麼管理
    2. 預約券也應改為線上預約....如同火車票、電影票等等的處理方法

    這些方案都是日常生活中很常見的, 有人數容納限制的, 都應有一套較便利的管理系統
    排隊拿預約券, 或不管控人數....並不是最理想的作法

    沒錯, 要滿足所有的人是不太可能, 但總是要儘可能滿足大部份的人吧?
    把責任丟給參觀民眾, 把參觀品質不好推托為民眾自己要找人多的時間來
    都是管理單位無能的藉口而已.

    Fred 於 2011/04/29 08:12 回覆

  • Mai
  • 我是花博裡面的志工…你所謂的聽說,聽新聞說…我其實有點小無言
    志工基本上都是拿的到的入園券的,而這些資訊都是官方網站可以看的到的…
    但不否認有所謂的公關票存在。

    而就像版大所說的,有可能因為自身運氣、所挑選之日期、參觀動線、天氣等因素而有不同所謂觀賞品質的存在。但我之前有提到,不要馬兒好又要馬兒不吃草,而且版大所提到的日期制與線上預約實在有點誇張…可以請版大提出之前有那個國際級的博覽會採用這樣的制度而讓參觀的民眾都擁有高水平的參觀品質給大家作為借鏡嗎?
    1、日期制:必定使參觀民眾人數受限,而如何管理線上退訂票?是否造成更多人無法參觀?感恩週的制度基礎本就不同於平常,僅是作為提供平時無法好好參觀之工作人員一個管道。基點跟本不一樣,比較有失公平準度…
    2、預約券線上預約:個人認為博覽會性質本就不是像平時一般的娛樂休閒活動僅此而已,需考慮到外國遊客、團體遊客等等因素。試問,若要採取線上預約,是否是需要開放全世界連線平台來搶票?還要設計中、英、日…等各國語言來因應各個國家來參觀的旅客呢?

    我同意上一位訪客所說的,說的真的遠比做來的簡單太多。身為第一線,每天遇到的問題之多,突發狀況更是多,想要滿足每一個人的需求真的不是件容易的事,但沒有人因為這樣就不做,而做了之後有人領情有人不領情又是另一道學問。而版大所說的管理系統,管理書上一堆管理的公式與方法,但他需要適時適地適所才能發揮效益不是嗎?實際上操作又必須考慮到很多外在因素,不然公式為何需要假定在xxx的情況下而成立得以發揮最大效用?

    另外,參觀品質本就會因為人數的關係而大打折扣。就像是在年節或連續假期出遊一樣,難道各大風景區也要限制人數,線上預約來維持參觀品質嗎?舉辦這樣一個大型的活動,不能只單看一個點,而是要多點取其佳。台灣往後大概也沒什麼可以舉辦這樣國際型的活動了(除了接下來的設計大展)…因為台灣人自己都不挺台灣主辦的博覽會,沒有像其他國家的人民為了爭取一個舉辦國際型活動的熱情與民族性精神。不是說這次多麼面面俱到,也不是給政府過多的包容與同情,但瑕不掩瑜,給點掌聲給點鼓勵不也很好?不用說政府不知儉討下次還有改進的空間,連自己的人民都不挺了還有什麼未來還有什麼下次?
  • 如果花博能給大部份的遊客一個良好的參觀環境, 也許我這樣的討論與評論就顯得多餘

    沒有人數限制的控管, 真的就是最好的管理方法嗎?

    例如阿里山小火車也是如此, 為了讓所有遊客都搭得到, 加車廂, 能塞多少塞多少

    卻忘了小火車本身觀光上的意義不是只是用來載一大堆的遊客, 把遊客當貨物運送而已

    是品質重要? 還是量比較重要? 管理單位的確會有兩難, 但應該評估何者最佳, 不是嗎?

    大部份的遊客進入花博, 一直處在高度壓迫的狀態下, 真的能好好的欣賞嗎? 我很懷疑

    如果只是為了讓很多人進入花博, 讓花博的入園人數破記錄, 這樣子的國際活動, 意義又何在?

    因此, 才提出本篇的討論, 至於是不是採預約制度, 就不會有後續管理上的困擾, 確實沒有人可以保證

    至於國外遊客, 為何不能使用預約系統? 我出國多次, 不論交通、住宿、活動皆能線上預定, 除非台灣承認自己很落後, 不然連印度的火車都是可以跨國訂票的.

    以我今年預定的旅遊行程來說, 澳洲的國際機票及澳洲本地的國內機票, 半年前就預定好了. 請問有人是現場排隊買票的嗎? 有, 但是可以線上預定, 對國外遊客反而更方便. 如果只能現場排, 買不到機票, 豈不是整個旅遊行程就泡湯了?

    至於線上退訂票, 有何不可行? 以機票為例, 是採信用卡付款, 退款都不會有什麼問題.

    而如何使預約系統公平化, 不會淪為少數人搶票的工具, 以火車訂票來說, 線上訂票要身分證, 有人也許會說, 可以假造身份證字號, 但是如果取票需要驗身份證呢? 我想這都還需要一套完整且嚴謹的管理制度來使它能運作良好. 至於國外遊客, 有護照號碼, 例如訂國際機票的方式.....綜合來看, 我不認為一個跨國的預約系統有何不可? 只是事前的規劃與相關配套要擬定得完整.

    當然, 如果花博並未事先考慮此種方案的可能性, 沒人材或沒多餘的經費, 也許就算了吧

    然而, 當台灣難得舉辦這樣子的國際活動, 卻沒有提供"大部份民眾"一個良好的參觀水準, 很多人去一次花博, 大概就嚇到了, 以後也不太會再參加或支持台灣所舉辦的活動, 究竟是好或不好?

    抑或如同你說的, 其實台灣沒什麼機會舉辦國際性的活動, 那麼也許我這篇的批評真的是多餘的?

    我覺得討論與評批, 不代表我不支持, 如果我不支持, 我連花博都不會去, 也不致於有什麼後續的批評. 如果花博真的讓多數人滿意, 我也不需要批評. 不就是因為對於花博的期望很高, 但失望而回, 所以才如此.

    有一些人也許會認為要有一套可以服務上萬人的系統, 可能設計困難或花費過高

    但線上預定的形式是很多元化的, 中國大陸人口太多, 我不敢保證, 但台灣最有優勢的, 就是密集的便利超商據點

    例如4000家的7-11, 如果可以作為門票販售及展館預約的服務點, 不要說5萬人, 10萬人也可以消化得了

    而預約要公平化, 可以採證件登記制度, 並設定每一個人在參觀的館數及相關的限制

    比如說, 一人一日僅限預定二個展館, 一星期或一個月內可預約展館數不超過六次.

    我想即使是現場排隊, 絕大部份的人也都不可能一天看二個以上的館, 也不會閒到天天或每星期、每個月都去花博報到. 多數的人都只會去一次上下.

    提供一個合理公平的遊戲規則, 我想並沒有如此的困難, 端看管理單位是不是有思考過.

    Fred 於 2011/04/30 12:58 回覆

  • Mai
  • 如果世界大同的理想可以實現,那我想世界上就不會有戰爭的發生了
    合理公平的遊戲規則是什麼呢?讓大家都有機會可以看到?全台灣至少每一個人都可以看到一個館?那為什麼上海世博或其他博覽會不讓全世界想去的每一位民眾都可以有參觀場館的機會?也採用預約系統,讓大家都可以參觀的到不就很完美?大家也都不會有怨言?我想版大之前所針對的主要是夢想館的部份吧~前往參觀的民眾應該不至於連一個館都沒有參觀到就返家了吧?!而是因為夢想館很受大家歡迎,所以導致大家一提到花博就等於夢想館???

    仔細想想,當初說要辦花博的時候,大家跟本就不看好,批評聲浪不斷,像之前的聽障奧運會一樣。但後來呢?讓大家看到實際的成績後,大家是否對它改觀了?不是要說台灣認為自己落後還是什麼,而是很多人民素養與民族精神欠缺。想當初有人說辦這個是要做什麼?不過就是浪費錢而已?總是這樣,台灣才會走不出國際…

    而若要重談這到底是台灣人的花博還是台北人的花博,這個已經不太想再多說…所以台灣不要像別的國家設首都?主要國際活動大多辦在東京,沖繩的居民就要舉白布條抗議?講白點,公平自在人心,用不公平的心態天秤來評斷只是成為自己自私表現的藉口罷了~

    以上為個人淺見,如有冒犯敬請見諒。
  • 我就是那個連一個展館的預約券都拿不到的民眾, 帶著滿肚子氣回南部的民眾.
    我相信, 我也不是唯一受氣回家的民眾.
    既然貴單位以國際級的展覽會自許, 應該有接受批評的肚量吧
    以我的實際體驗而言, 花博確實很令人失望, 這是事實, 不是惡意批論.

    以前的展覽會沒有實行管理, 不代表未來所有的展覽會都可以用這個當作藉口
    資訊科技是會進步的
    台北的資訊環境、生活機能等等, 其實是有可能提供一個更好的參觀環境的
    台灣光是7-11就有4000家, 若以同樣的密度而論, 中國, 光是上海要達到相同的密度, 可能要有十幾萬家才比得上. 其他的相信也不用多說.
    台灣的條件比上海好, 舉辦一個規模比上海小5分之1, 參觀人數只有8分之1弱, 充其量只能算是地區等級、卻自稱是國際級的博覽會.
    提供的參觀品質, 照道理而言, 理應要比上海世博更好, 但實際表現呢?

    截至目前為止, 我只看到花博在說參觀人數及經濟效益怎麼好法, 滿意度居然還是事後才要用民調調查?
    對於民眾的抱怨與不滿, 只是拿世博當擋箭牌作解釋
    這不就是所謂的「不知反省」嘛?

    做不好, 應該是去檢討, 提出改進之法, 而不是找藉口, 以前別人如何, 所以我也如何.

    好比桃園機場這樣, 它的爛, 不是一年兩年的事, 一直到最近才開始要改善.
    不就是因為有人在批評嗎?

    有批評, 才會有改進, 應該是如此吧?

    如果你覺得我提出的一些想法, 是無法在台灣實行的, 也觀迎做更具體的討論, 而不是拿世博或其他多年以前的博覽會當藉口.

    Fred 於 2011/04/30 20:59 回覆

  • Mai
  • 提出意見與批評故然是進步的動力與來源,我只是覺得有時候的意見與批抨也可以考量一下實際可行程度與完成度而已,這次的花博也是有很可以改進的地方,只是當大家很努力在付出自己的心血。發現做的很好就拍拍你的頭,不然就是不搭理,再不然就是說這有什麼好玩的?很爛啦!
    這樣其實有灰心的感覺…

    我無法得知版大為什麼連一個場館都沒有進去參觀過,或許是因為人真的太多而排不進去或是有其他原因?就我所知其他不用預約券可以排隊進場的場館,至少都是可以進去一個的,當然要不要排隊進去是自由意志無從干涉。我媽媽也是從中南部上來參觀的,但是他參觀了五個場館,規畫好行程與時間,也把花博大致走過一遍,就並非不可能的。(他是四月初參觀的)

    版大一面說可以討論,花博有人可以打40分,有人可以打90分。但第一句話就寫說:"花博確實很令人失望,這是事實"。請問這樣是要概括承受的意思嗎?很爛是事實,認為它不錯的人就是不明箇中道理。
    我知道,認為好的人都是有地利之便的人、願意早起去排隊的人、乖乖接受領預約券的傻子,管理單位既沒能力,還要強迫民眾接受這種方式而引起大家的不滿。

    或許是我自己對於事實的定義太過狹隘,每個人評斷事情本就有不同的角度。如果拿世博或其他的博覽會來比較是種錯是藉口,我只能說很抱歉,我太追求做事要有根據,有沒有道理與執行度高低程度。沒辦法提出什麼具體的辦法我也很抱歉,因為我不太崇尚理想主義。想的比提出容易,說的比執行容易,或許哪天角色調換的時候,就會知道箇中心酸。
  • 每個人都可以有自己的意見, 也會有不同的看法.

    雖然說有一些事情可能是知易行難, 然而, 都沒有嘗試與努力, 怎麼可能會有結果? 是吧?

    Fred 於 2011/05/02 08:42 回覆

  • Mai
  • p.s.我只是去提供服務當志工,非總部的工作人員,謝謝。
    所以我也只是算個路人甲來發言,並非什麼相關人員~~
  • 黑貓
  • 我是很想知道版主是哪幾天去的...
    能看出很多人不滿意? 版主吃了什麼? 請具體描述...



    我在倒數第三天又去一次...天氣溫和有點熱
    那天13萬8千人....花博第三多....
    絕大多數人都是高高興興的...

    版主與眾不同..呵呵


    人是很多...排隊買薯條買便當買臭豆腐...都不到十分鐘..
    有的隊伍是特別長....那也很正常啊...

    請問你們吃什麼? 玩了什麼? 呵呵 說一下吧
  • 你怎麼知道每個人高興? 排隊排很長, 會很高興? 人擠人會很高興?
    我想你所謂的高興標準, 也應該不客觀吧?
    你能接受排隊、擁擠的環境, 不代表所有人都能接受.

    我想, 重點也不是在吃了什麼東西. 要吃東西的地方, 台北市很多.

    至於本文在討論的內容, 其實上面講很多了, 也許每個人標準不同, 你不認同, 那也不需要認同我所說的.

    Fred 於 2011/05/06 22:39 回覆

  • 黑貓
  • 請版主自己去查..
    花博滿意度民調吧...

    去過的人..滿意的人超過八成...

    花博是博覽會...本來就是給普羅大眾看的...

    版主眼界高..看遍天下....自然看不上

    日本愛知世博..中國上海世博哪個不是要排隊 擠死人...
    想必版主也認為很爛了...

    只是想著戶外的花海...根本不用來台北花博...
    只是花海..台北還要辦花博嗎? 你看過哪個花博有數十甲花海...說說吧

    把花博當遊樂場..
    一個文化藝術的遊樂場 也看看看各種植物..花草.建築物..這樣自然心滿意足

    看看您的文章..花博被批的一無是處....
    呵呵 看不到花海..不喜歡人擠人..也不用全盤否定花博.....



  • 或許如此吧, 比花海, 花博的戶外實在不夠看, 而那些值得一看的展館, 很可惜, 全都要拿預約券.
    請問有人去上海世博, 一個館都進不去就回來的嗎? 如果有, 應該也會很生氣吧
    根據 wiki, 世博的中國館就曾因為預約券的問題發生紛爭
    奇怪的是, 明明展館一天就是只有固定人數可參觀, 卻採用可笑的預約券
    或許中國有十幾億的人口, 沒有系統負荷得了; 但在台灣, 我個人覺得有可行的方案, 可更有效的提供預約服務, 還是台灣自以為人口跟中國一樣多? 所以辦博覽會就什麼都學世博.
    而展館及戶外場地, 其實並非能塞多少人就塞....參觀的重點, 是要有品質, 要能看得到值得一看的.....怎麼會完全不需要作人數控管
    滿足所有人能「進去」, 不如滿足可以有品質欣賞的某個額度的人數

    老實說, 如果所有博覽會都在搞人數比賽, 不管參觀品質, 我個人是滿鄙視的

    既然你又提到世博或愛知, 他們絕大部份的展館都是永久保留...查一查網路資料, 有人就批評花博這方面的問題; 花博呢? 展館最多保留一年, 而戶外的花草, 以後換成一般灌木, 天底下會在辦完博覽會, 相關建設都消失的, 花博大概也是首開先例

    如果能永久保留, 那麼我想即使沒能在展覽期間進入參觀, 至少以後也還會有機會再看.
    只保留一年, 我想又是另一場排隊搶票的競爭.

    有人什麼都看到, 自然滿意; 什麼都沒看到的人, 自然不滿意
    為什麼批評花博差, 就有問題呢? 花博並沒有滿足所有的遊客吧.

    遊客買票入場, 結果能不能看到東西, 全都看運氣(例如下雨人的人少, 參觀品質較好)、能不能半夜不睡來排隊
    如果所謂的博覽會就是如此, 真的不如不去, 一個看不到特別事物、只能在戶外花園逛逛, 而且重點是人比花還多, 感覺真的滿糟的, 我個人覺得比較像在地的菜市場. 或許出國很花錢, 至少肯定是很有收獲的.

    您很了不起, 13萬人都還能自得其樂.

    每個人喜好不同, 您大可把我的文章當作個人的抱怨文, 大可不用理會我這個區區小市民

    只是台灣辦活動, 只有這種品質, 我大概以後都不會再支持.

    Fred 於 2011/05/07 17:59 回覆